卓韻芝解釋：「我要解釋狐皮係我巴黎朋友搬屋前，我喺佢哋垃圾筒搵到嘅，我好鍾意時裝，我有諗過到底要定唔要，我好想強調我係支持動物權益，支持環保，希望大家明白。如果令人不安，我要講句對唔住。」
source: http://www1.hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20120303&sec_id=462&art_id=16121149
其實到今時今日, 光要禦寒不用穿皮草, 就價格而言, 亦有更好更便宜的衣服. 唯一動機就是因為皮草的"美".
皮草的製作過程血腥, 買皮草的行為就助長就種行為. 已然, 皮草商總是對外宣稱, 自己使用的皮草都來自受到「人道對待」的動物,所有養殖農場都對其養殖環境,飼料和動物健康作了最好的控制. 但事實是，大多數被養殖的皮草動物，如狐狸、貂、海狸等，終其一身都被關在狹小的籠舍內，忍受便溺的惡臭和失去自由的痛苦。這些皮毛動物原本天性好動、敏感，且行蹤隱匿，卻因為長期的禁閉而反覆在籠子內不斷繞圈打轉、搖頭晃腦，或因無聊而一動也不動，呈現出不符其自然天性的病態行為。因缺乏動物福利法律而躍升為世界最大皮草生產及貿易國的中國，則是將動物活生生重摔、斷尾、剝皮，製作行徑更令人心寒。
source: http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/microphone/microphone69.htm
至於卓韻芝認為既然皮草都做了, 不穿白不穿的"環保精神" 實為不智. 我想要是她面前有一鍋貓肉, 她大概不會為了丟掉浪費而吃了吧?
http://animalethicsdiscussion.blogspot.com/2012/03/dj.html
回覆刪除have a look~
all the best,
gigi
這個一個奇怪的想法,如果我廢物利用都是錯的, 那麼環保工作是否很難做呢?
回覆刪除平心而論, 如果卓韻芝是買全新的皮草, 她有一個意圖去殺害動物而取得皮草, 雖然不是她親手殺的. 她亦是間接殺害動物.
但他這次是因為朋友拋棄了這件皮草, 如果卓韻芝不要的話, 會直接當垃圾被燃燒, 到時可能會產生更多的化學物質而傷害到更多人. 所以, 卓韻芝以不傷害別人的角度及環保的角度出發, 這其實是一件好事.
如以 Doctrine of Double Effect 解釋, 我可以理解為, 卓韻芝目的是環保,沒有意圖殺動物, 但不知為何會有動物死亡, 所以, 她的行為值得原諒的.
反而我又有個奇怪想法, 西伯利亞的愛斯基摩人, 他們都身穿皮草, 為何他們的行為又沒有被譴責呢?